?

Log in

No account? Create an account
"Книга ужаса" Дэвида Скала - mimoid [entries|archive|friends|userinfo]
mimoid

[ website | Киномутации ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Книга ужаса" Дэвида Скала [Feb. 22nd, 2009|03:59 am]
mimoid
[Tags|]

Дочитал. Честно говоря, несколько разочарован. Книга оказалась исторической беллетристикой, для наукообразности приправленной имитацией анализа.

Вообще-то, с самого начала нас неплохо надули наши издатели. Книга вышла под названием "Книга ужаса. История хоррора в кино", в то время, как ее оригинальное наименование "The Monster Show: A Cultural History of Horror" ("Шоу монстров: история ужаса в культуре") совершенно на кино не зациклено, как не зациклена на нем и сама книга. Скал написал не историю кинохоррора, а историю возникновения и популяризации ужасающих образов в американской массовой культуре 20 века. Поэтому-то книга начинается с описания работ фотографа Дианы Арбус (что меня сильно удивило в первый момент), поэтому-то в ней уделяется немало внимания театральным постановками и мюзиклам, литературе, а так же телепередачам, комиксам и даже игрушкам. Сразу скажу о еще одной немаловажной особенности перевода: в принципе не даются оригинальные названия ни фильмов, ни книг, ни журналов. Если учесть отсутствие какого-либо фильмографического или библиографического указателя, это достаточно обломно.

Надо сказать, главы, посвященные раннему американскому хоррору, невероятно информативны. Видимо, этот период интересует автора больше всего, и в нем он разбирается прекрасно. Разделы о Браунинге (он в книге Броунинг, а Улмер - Алмер) и о Дракуле с Франкенштейном занимают в сумме почти половину книги. В них как раз "анализа" почти никакого нет, тем они и хороши, пожалуй. Если кому-то нужно будет разобраться в деталях юниверсаловских экранизаций Дракулы и Франкенштейна, и в истории этих персонажей от появления литературных первоисточников до их попадания на американский киноэкран и в американское массовое сознание, эта книга окажется незаменимым справочником. Однако, чем дальше и чем многочисленней и разнообразней становится хоррор-кинематограф, тем сумбурнее становится изложение (например, в главе про 50-е, названной "Кинотеатры под открытым небом - лучшие друзья вампиров: Хоррор 50-х", про драйв-ины, про экономические и культурные аспекты этого явления вообще почти ничего нет, зато есть много про комиксы, телешоу и личные взаимоотношения Вампиры с Джеймсом Дином (Дин-то в этой книге зачем?)). Но если в 50-х Скал называет (хотя бы и через запятую) достаточно большое количество фильмов, то в более позднее время его "исследование" сводится только к более-менее детальному разбору нескольких наиболее популярных фильмов. Отличительная, кажется, черта многих американских исследователей (разумеется, я об этом сужу со своей колокольни - пока что крайне невысокой) - великодержавная зацикленность на своем, родном кинематографе. Скал постоянно обнаруживает внутрикультурные связи, но совершенно не говорит о влияниях на американский хоррор извне. Он, правда, написал, что "Кабинет доктора Калигари" был крайне популярен в США, и парижскому Гран-гиньолю уделил немало внимания, но больше практически ничего нет: ни тебе еврейских беженцев из фашистской Германии, ни тебе итальянского влияния 70-80-х, ни тебе японской расчлененки и кровищи в последнее время (только Годзилла упоминается ни к селу, ни к городу). В тексте упоминаются Фройнд и Сиодмак, но никаких акцентов на этих фамилиях автор не делает.

Анализ, которым автор то и дело перебивает поток полезной информации, сводится к трем типам: социально-экономический, психоаналитический и, хм, культурологический что ли (или как еще это нужно назвать?). Первый подход сводится к утверждению о том, что экранные ужасы порождаются войнами и экономическими кризисами. В основном Скал просто констатирует общие места по случаю, но иногда приводит достаточно интересные, на мой взгляд, факты - например, о влиянии на общественное сознание внешнего вида инвалидов войны. Второй подход мне менее понятен, сводится он к внезапному выбросу маловразумительных фраз типа "любая массовая патология может оказаться вовлеченной в актуальную совокупность образов мутаций" (тут, конечно, возможно, надо переводчиков ругать, не знаю...), либо к ссылкам на результаты, полученные в рамках феминистского дискурса. Любопытно, что несколько раз у него проскакивали пересечения со статьей Барбары Крид, о которой я писал. Опять же с объяснением механизмов туго, а если учесть, что феминистский психоанализ кинофильмов у меня пока никакого доверия не вызывает, то и скаловские умствования меня особенно не порадовали. А вот третий подход более интересный - иногда Скал вдруг начинает рыться во внутрикультурных связях, а так же демонстрирует профессиональное умение отыскивать аллюзии и заимствования - в итоге он почти все новейшие хоррор-образы сводит к фигурам и качествам своих любимых Дракулы и Франкенштейна. Это порой в самом деле занятно.

В общем, историк он хороший, а вот в остальном слабоват. Порой Скал делает и совсем уж дурного тона ляпы, например, повторяет расхожие глупости о том, что Эд Вуд - худший режиссер всех времен, или что скинхеды борются за чистоту крови вместе с фашистами.

При всем при том книга читается очень легко и быстро, и, повторюсь, крайне информативна в том, что касается биографии Браунинга и истории экранизаций Дракулы и Франкенштейна. Если учесть полное отсутствие русскоязычной литературы на эту тему, издание такого плана - о самых основах американского кинохоррора - есть явление очень хорошее и полезное.
LinkReply

Comments:
From: burningjapan
2009-02-22 02:47 am (UTC)
Ну вот и автор "Гибели советского кино" тоже историк и там тоже много "невероятной информативности".........
(Reply) (Thread)
From: burningjapan
2009-02-28 12:10 pm (UTC)
Читаю. Ну да, информативно, и язык нормальный, не то что в статьях фрейдофеминисток. Разве что странности перевода иногда озадачивают (я о выражениях типа "фильмы хоррора").
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-18 06:18 pm (UTC)
А что разбирает автор конкретно из современного хоррора?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 02:53 pm (UTC)
Детально - ничего. В последней главе он просто констатирует какие-то заметные явления в американском крупнобюджетном жанровом кино в начале 90-х: "Молчание ягнят", "Терминатор 2", "Семейка Аддамс", "Дракула Брэма Стокера". В послесловии еще добавляет: "Интервью с вампиром", "Кошмар перед рождеством", "Годзилла", "Ведьма из Блэр", "Шестое чувство" и что-то еще... Но это не разборы, а упоминания с малюсенькими комментариями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 06:29 pm (UTC)
Ну "Ведьма из Блэр" отнюдь не крупнобюджетное кино, скорее крупнобюджетный обман :-). Наверно, об этом речь и ведётся? В общем, о влиянии всяких там Saw, Hostel и им подобных, на массы и ничего про модные ныне ремейки с североамериканского континента?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 06:45 pm (UTC)
Ну Ведьма из Блэр, да, выбивается из списка. Правильнее с моей стороны было бы написать не крупнобюджетное, а раскрученное кино.
Книжка была написана в 93-м году, в 2001-м, видимо, дополнена-переработана, так что никаких Пил-Хостелов там нет и в помине... Вообще, чем ближе к 2000-м, тем анализ жиже (и Скал не первый, у кого я подобное заметил). Сомневаюсь, что на русском скоро появятся хорошие исследования о влиянии кровавых блокбастеров на массы или о беспрецедентном буме римейков в Голливуде, хотя это было бы очень интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 06:53 pm (UTC)
Кстати, в чём причина этого бума? Пипл тупо хавает пережёванные (иногда доработанные) сюжеты и только? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 07:51 pm (UTC)
Некоторые называют причиной "кризис идей", но мне представляется, что если даже такое явление имеет место, это лишь часть более сложной картины.
Римейки в Голливуде снимались всегда, с самого его основания. Римейки зарубежных популярных фильмов в том числе. Но в последнее время их количество в самом деле зашкаливает...
Производство римейков позволяет использовать старые, проверенные временем сюжеты, в свое время вызвавшие интерес у публики. Не нужно напрягаться и придумывать что-то новое, ведь есть неплохие шансы, что классическая история вновь окажется востребованной. Так было, впрочем, и раньше.
Но, видимо, в последнее время, когда студийные боссы увидели, что люди очень активно посещают сеансы римейков, они, конечно, стали запускать все больше подобных проектов - Голливуд ведь всегда старается подстроиться под меняющийся рынок. Таким образом, главный вопрос в том, почему зритель платит за эти пересказы на новый лад. Предположу, что все дело в новых технологиях, в привычке массового зрителя к современной высокотехнологичной картинке и долби-звуку. Из-за этой привычки зрители, особенно молодые, зачастую не хотят смотреть классику ("старье" с "плохой" картинкой и звуком). А вот комбинация "старый увлекательный сюжет плюс новые визуально-аудиальные возможности" оказалась идеальной и для потребителя, и для производителя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 08:00 pm (UTC)
А можно примеры "римейков в Голливуде, которые снимались всегда, с самого его основания", в промежуточном плане этак 50-80 годы? На ум приходит только римейк Хичкока по Хичкоку 20х годов :-). И то название не помню :-).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 08:18 pm (UTC)
Ну много не вспомню, но на вскидку:
"Нечестивая троица" (1930) - римейк одноименного фильма Тода Браунинга 1925 года.
"Три крестных отца" (1948) Форда - эту историю снимали и переснимали неоднократно с 1916 года, в том числе и сам Форд. Помимо Хичкока и другие именитые режиссеры порой переснимали свои более ранние работы. Вообще, немало было снято версий одного и того же первоисточника - с ними не всегда поймешь, идет ли речь о римейке или нет. Еще иногда бывало, что сюжетную канву фильма оставляли, но само действие переносили в совершенно другое время и место, героев изменяли и т.д., то есть история та же, но на оригинал похожа лишь схематически.
"Трое мужчин и младенец" (1987) - римейк французского фильма.
"Колдун" (1977) Фридкина - римейк французского фильма "Плата за страх".
А еще "Кинг-конг", "Вторжение похитителей тел", "Нечто" (хотя это не совсем римейк) и т.д. и т.п. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 08:24 pm (UTC)
"то есть история та же, но на оригинал похожа лишь схематически."
Но, а название остаётся же прежним, дабы заодно и привлечь тех, кто смотрел первую экранизацию (если таковые дожили, конечно)? Или и здесь всё вольно перемешивается и не понять что есть что?
Ах, да! Как я мог забыть "Кинг-Конга" с "Нечто"... Смотрел же недавно последний. Оба фильма замечательные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 08:34 pm (UTC)
Но, а название остаётся же прежним, дабы заодно и привлечь тех, кто смотрел первую экранизацию?
Хм, не совсем.
Например, "Великолепная семерка" - переделка "Семи самураев" Куросавы (жалкое подражание, я бы сказал). Что любопытно, позже этот сюжет уже плагиатили разные низкобюджетники, но это уже не Голливуд все-таки. Можно назвать замечательную "Битву за пределами звезд" Джимми Мураками или "Семь великолепных гладиаторов" Маттеи и Фрагассо, но этот вариант я, к сожалению, не видел...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 08:45 pm (UTC)
Насчёт Бруно Маттеи. Всё думаю посмотреть, ан нет... С чего начинать следовало бы? Сразу в глаза бросается его Zombi 3, поделённый с Фульчи, но это всё же не то. Нужно что-нибудь... э... цельное, хм. Сразу говорю, что боевики малобюджетные, какие бы они хорошие не были, не потерплю, а в остальном всеяден, думаю.
PS: Фильмы с переводом желательно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 09:01 pm (UTC)
Ну, "Крысы: ночь ужаса" и "Ад живых мертвецов" очень хорошие. Вроде последние его работы тоже крайне забавные, я пока видел только "Землю смерти" и "Гробницу", получил уйму удовольствия. Но, конечно, к его творчеству нужно подходить под определенным углом и не нужно ждать от него серьезности в духе Фулчи. Заранее нельзя знать, придется ли он вам по душе...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-19 09:08 pm (UTC)
Поставил "Крыс" в скачку. Посмотрю - отпишусь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-25 08:51 pm (UTC)
Отсмотрел "Крыс" и "Мертвецов". Круто. Такие диалоги, аж самому захотелось сценарии писать :-). Читал в рунете, что некоторые живописные кадры "мертвецов" позаимствованы из National Geographiс. Ну эти... типа кормление усохшей грудью младенца... Не знаешь, так ли это?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-27 05:55 am (UTC)
Насчет National Geographic не знаю, но на имдб пишут, что немало кадров позаимствовано вот из этой мондо-документалки http://www.imdb.com/title/tt0245863/
(Reply) (Parent) (Thread)
From: burningjapan
2009-04-19 09:31 pm (UTC)
На самом деле самое лучшее у Маттеи - военные боевики, но они вроде бы не переводились...
Про Маттеи я немного писал у себя:
http://lj.rossia.org/users/subhuman/tag/Бруно+Маттеи
В частности, там есть мини-обзоры переводившихся на русский вестерна СКАЛЬПЫ и монашкохоррора ДРУГОЙ АД. Их, мне кажется, тоже стоит посмотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-20 07:48 am (UTC)
Я же акцент сделал, что боевики не смотрю. Не то что бы совсем... но не смотрю :-).
А блог я твой эпизодически просматриваю. В недалёком прошлом я R2 (а в ЖЖ такой логин глупо смотрится, кажется, потому и такой нейтРРальный). А ссылка правильно не открывается, но не беда... Другими путями на блог можно выйти :-).
Монашкохоррор... м-м, интересно по описанию, забавы ради можно и посмотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: burningjapan
2009-04-20 07:58 am (UTC)
А к юзеру R2 с "диверсии" ты отношение имеешь или нет? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neutrral
2009-04-20 08:01 am (UTC)
Дай подумать. Да, конечно :-).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: burningjapan
2009-04-19 09:26 pm (UTC)
http://offtop.ru/horror/v8_654210__.php
"Я лично ЗА римейки. Оригиналы устаревают, смотреть их становится неинтересно"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2009-04-19 09:29 pm (UTC)
Ну да, о чем и речь...
(Reply) (Parent) (Thread)