?

Log in

No account? Create an account
Про "трэш"-кино 2 - mimoid [entries|archive|friends|userinfo]
mimoid

[ website | Киномутации ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про "трэш"-кино 2 [Oct. 19th, 2008|01:28 pm]
mimoid
[Tags|, ]

Мой предыдущий пост про трэш никого ни в чем не убедил, однако сделал мне репутацию человека, который "не велит Трому (и даже "Plan 9") называть трешем". Давно собирался написать второй пост на ту же тему, посвященный уже не происхождению термина на Руси, а скорее анализу его употребления в разговорной речи. Вчерашняя дискуссия подтолкнула меня к написанию этого текста.


Что русскоязычные пользователи Интернета называют трэшем? Не вдаваясь в детали, можно выделить 2 "направления" "трэш"-кинематографа: трэш "сознательный", куда обычно относят Джона Уотерса, фильмы Тромы, раннего Питера Джексона, и трэш "несознательный", куда причисляют Эда Вуда, да и вообще всех подряд, кто снимает низкобюджетное кино. С точки зрения тех зрителей, которые предпочитают не рефлексировать на тему просмотренного, весь этот "трэш" просто забавен. С точки же зрения какой-то части зрителей, которые любят пошевелить мозгом, и то и другое направление "трэша" несет серьезный контр-культурный заряд.

В самом деле, очень сладко смотреть занимательный фильм про пришельцев из космоса и убеждать себя в том, что ты, сидя на заднице, противостоишь глобальной культуре и, может быть, даже совершаешь акт анти-культурного вандализма. Однако четкого ответа, почему эта контр-культурность есть в дешевой фантастике, фильмах про негров, сражающихся с наркомафией, или в поделках про оживающих мертвецов, и в то же время ее нет в столь же халтурных вестернах, драмах, комедиях и т.п. – я нигде не нашел.

Думаю все же, надо обратиться к корню явления и, раз уж имеем кальку с английского, к ситуации в англоязычных cinema studies. Буду благодарен за интересные содержательные ссылки по теме. А пока вот - популярно написанная статья из англоязычной киноэнциклопедии Film Reference, в названии которой даже фигурирует слово Trash. О чем статья? О культовом кино. Часть которого, низкобюджетные низкокачественные жанровые поделки 50-60-х годов (прежде всего фантастику и ужасы, т.к. им проще всего получить культовый статус и популярность: дурацкие костюмы и халтурные спецэффекты веселят всегда, а, например, бездарные вестерны или комедии просто скучны), автор, как и многие другие американцы, называет словом trash, подразумевая вовсе не какой-то особый "контр-культурный трэш", а именно что банальный мусор. Как ни странно, эта "мусорная эстетика" понравилась многим людям (фильмы становились культовыми), и в дальнейшем некоторые андеграундные кинематографисты стали ее применять в своих работах. Перечислены: Энди Уорхол, Джек Смит, братья Кушар (кстати, про Джорджа Кушара я планирую скоро написать у себя в жж и на форуме крипозоидов). Туда же, на мой взгляд, следует отнести и раннего Джона Уотерса, на которого, как мне кажется, могли повлиять как раз фильмы Кушара (или наоборот, хотя, быть может, они и вовсе друг о друге не знали в 60-х...), и группу "Cinema of Transgression" (Ричард Керн, Ник Зедд, Лидия Ланч и т.д.)...

Таким образом, в кинематографе (американском, прежде всего) в 60-90-х годах имело место 2 интересных явления (интересных в контексте заданной тематики), которые западное киноведение старательно изучало: 1) то, что такие "мусорные" (низкокачественные) фильмы вдруг оказывались популярны и востребованы в определенном круге людей, - явление культовости; и 2) то, что часть кинематографистов сознательно стали использовать эту пресловутую мусорную эстетику в пику культурному мэйнстриму. Всё.

Что же касается, "несознательного трэша", под которым обычно подразумевают прежде всего эксплуатационное кино, то, прежде, чем писать о нем (а пишут, например, такое: "Эксплуатационное кино — типичный объект постмодернистской культуры"), неплохо бы все же кино немного поизучать и посмотреть. Надо учитывать, что появление фильмов с дешевыми и неправдоподобными декорациями и костюмами, бездарной игрой, дешевой эксплуатацией востребованных обществом тем и т.п. абсолютно неизбежно вытекает из самой природы кинематографа и истории его возникновения как средства развлечения и массовой коммуникации. И эта самая "непроизвольная" "трэш"-эстетика возникла практически одновременно с появлением кино. Пример - "Жизнь и смерть А.С. Пушкина" 1910 года - халтурная и бездумная эксплуатация интереса публики к фигуре поэта. Другой пример - фильм 1919 года "Зверства большевиков перед сдачей Киева 21 августа 1919" ("Людская бойня. Живой тир в застенках чрезвычаек", "Через кровь к возрождению (Киевская чрезвычайка)" (цитирую по книге "Великий кинемо"):
"<…>После занятия Киева нашлась какая-то "интернациональная компания", которая в одном из захудалых ателье поставила на скорую руку картину "Через кровь к возрождению (Киевская чрезвычайка)". В этой картине с удивительной "реальностью" инсценированы пытки, расстрелы и пр. Такая картина не могла не иметь лишь отрицательного значения своей утрированностью и прямо-таки безобразным содержанием.
Но эта картина была создана частными лицами, желавшими использовать сенсационную тему для наживы, рассчитывая на легковерие публики. Насколько мне известно, их расчеты не оправдались и картина успеха не имела."
А. Гримм. Кинопропаганда. – Общее дело (Париж). 3.06.1920

Совершенно очевидно (даже тяготеющее к сенсационности название на это указывает), что это образчик самого настоящего дозвукового эксплуатационного кино, сродни "Аду каннибалов", снятый тогда, когда никаким постмодернизмом еще и не пахло. Более того, порнография (софт- и хард-), которая, очевидно, является одним из подвидов эксплуатационного кино, появилась опять-таки еще в начале 20 века, хотя и была тогда удовольствием подпольным, незаконным.

В общем, если эксплуатацию "низменных" тем, выполненную профессионально и высокохудожественно, не называть "несознательным трэшем", а выполненную непрофессионально и низкопробно – называть, то с необходимостью нужно признать, что так называемый "несознательный трэш" не имеет непосредственной связи с "трэшем сознательным" (лишь опосредованное через явление культовости) и имеет не большую контр-культурную значимость, чем детские матерные стишки, русский шансон или бездарная литературная халтура.

И вот теперь, когда "трэш сознательный" отграничен от "трэша несознательного", можно вновь вернуться к самому слову «трэш». Ну здесь я просто повторюсь. Если в отношении некоторых андеграундных кинематографистов и можно говорить о мусорной эстетике (но все же не о "трэш"-кино! кстати, в ранних фильмах того же Уотерса или Кушара свалки или помойки действительно оказывались в кадре, определяя его эстетическое наполнение), то в отношении B-movies и эксплуатационного кино применение термина "трэш" не только не корректно, но и вредно. Дело в том, что в рунетовском разговорном словом "трэш" называют все подряд. Если с определением границ "эксплойтейшна" тяжко, то разговорный "трэш" границ не имеет практически вовсе. Любая статья про "трэш" начинается с того, что в английском языке это слово означает мусор. Таким образом, создается ярлык, который автоматически в голове каждого читающего приклеивается зачастую к вполне хорошим и самобытным фильмам. То есть происходит подмена понятий, ложное упрощение сложной ситуации в жанровом и авторском низкобюджетном (а иногда еще и в неавторском и ненизкобюджетном) кино. Если трудно разобраться с тем или иным фильмом, то очень просто сказать: "А, это трэш! То же самое, что и Трома, что и "План 9", что и "Живая мертвечина"". И многие так и делают. Это банальная профанация, а не просто "языковое явление". Это-то мне и не нравится.
LinkReply

Comments:
From: burningjapan
2008-10-19 05:20 pm (UTC)
"Мой предыдущий пост про трэш никого ни в чем не убедил"
надеешься, что этот пост наконец-то убедит?:))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2008-10-19 06:36 pm (UTC)
ну мало ли :) да в любом случае, даже если все промолчат и останутся при своем, полезно явно выразить свою точку зрения
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: panda666
2008-10-19 08:27 pm (UTC)
Трома не трэш, это факт. Я кстати пользуюсь терминами "трэш" и "под трэш, закос под трэш".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2008-10-20 08:47 am (UTC)
А какой смысл ты вкладываешь в термин "трэш" и почему? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panda666
2008-10-20 10:45 am (UTC)
Скажем так, для меня трэш похож на наивное искусство. Когда режиссер снимает
кино, не дотягивающее до общепринятых канонов искусств (то есть - нелепо, неправильно, неканонично, вызывая отторжение у тонкого киноэстетета, но вполне съедобно для низшей прослойки общества). Еще проще говоря, когда режиссер хочет снимать, не умея это делать. Бюджет и цели автоа оставим за кадром.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ka_iks
2008-10-19 09:20 pm (UTC)
отличная сатья ) очень эмоционально - видно автора волнует тема!!!!! немного сложно читать твои статьи, потому что порою они перегружены фактами и выкладками, ну а в целом интересно! пеши есчо как говориться )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2008-10-20 08:51 am (UTC)
Спасибо )
"порою они перегружены фактами и выкладками"
Ну да, может быть :) Но я ж до сути хочу докопаться. Мне симпатично, когда в минимуме текста умещают максимум информации, но без зауми и с необходимыми выкладками :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dj_snegovik
2008-10-21 07:00 am (UTC)
Хм... готов согласиться с тем, что сам термин "трэш" в корне неверен, и впредь буду избегать его использования)))))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mimoid
2008-10-21 08:39 am (UTC)
Отлично! :) Значит, я не зря писал :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: objora
2009-01-19 09:17 am (UTC)
Мимоид, размышления интересные, но ты многих не можешь переубедить, потому что, как результат, читается только четкий посыл: трэш это не мусор. Да, полностью с тобой в этом согласен. А что же нужно относить к трэш-фильмам из статей так и не понятно.

Трэш несознательный не может быть трэшем, поскольку трэш, как явление, несет контркультурный заряд. При этом трэш ироничен, он смеется над собой и всеми одновременно. Просто плохо снятое кино это не трэш. И поэтому Эд Вуд это не трэш, Анаконда против питона это не трэш, а вот Трома это трэш. Трома снимает в пику культуре, намеренно, стебет подходы и взгляды на проблемы в обществе.

P.S. Ура, я снова нашел форум крипозоидов :)
(Reply) (Thread)
From: burningjapan
2009-01-19 11:13 am (UTC)
Трэш никогда ничего не "стебал" и не был "контркультурным". Это вы с китчем, сатирой и пародией путаете...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: objora
2009-01-19 11:37 am (UTC)
ок, дайте на ваш взгляд верное определение жанру. назовите его атрибуты.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mimoid
2009-01-19 01:37 pm (UTC)
Ну на самом деле утверждения о том, что трэш - это жанр, и о том, что трэш - это некое противостояние культуре, не столь уж очевидны. В русскоязычных статьях по этой теме в основном содержатся голословные неубедительные утверждения или сомнительные рассуждения. В западных текстах я такого посыла тоже не встречал пока.
Можно говорить о мусорной эстетике как противовесу прилизанной картинке Голливуда, даже Л. Кауфман вряд ли будет спорить с таким подходом, но при этом он свои фильмы мусором называть не желает.
Трэш в распространенном у нас понимании - это все-таки ярлык. Облегчающий и проясняющий восприятие на первый взгляд, но на самом деле вводящий в заблуждение и способствующий смешению и подмене понятий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: objora
2009-01-19 02:47 pm (UTC)
Это мне напоминает давнишние рассуждения о том что такое киберпанк, только тут случай более запущенный :) Конечно, не очевидны и быть не могут. Проблема в том, что, поскольку понятие "трэш" так и не получило четкие ограничивающие рамки, не имеет общепринятого определения, не имеет единых отцов, в том числе и на западе, то каждый использует его так, как ему хочется и когда хочется. Поэтому действительно теряется смысл в его употреблении в широких кругах, а вот в узких, где существует какое-то общее устоявшееся мнение, в принципе, право на жизнь имеет. Но возможно, что самым лучшим вариантом является отказ от его употребления вообще. А возможен вариант, что фильмов в "жанре" trash как и в жанре noir уже не существует, поскольку понятия были привязаны к конкретному времени.


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: objora
2009-01-19 03:02 pm (UTC)
т.е. трэш 50-60-ых это действительно был просто мусор. а потом и до наших времен трэш это уже намеренно созданный мусор, пускай будет нео-трэш ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)