Про "трэш"-кино
Модное нынче заморское словечко "трэш" в применении к кинематографу вошло в обиход несколько лет назад. Тогда оно казалось оригинальным и заманчивым и на волне раскрутки Тромы запало многим в душу. Но и тогда все-таки смысл его оставался до конца не ясным, и в сети было немало споров и не слишком-то успешных попыток расшифровать скрытое в нем содержание. Мне, как и многим, казалось, что слово это вполне можно использовать, не пытаясь четко его определить, ибо смысл ясен интуитивно. Однако практика показывает ошибочность такого мнения. Теперь, когда слово у всех на слуху, и мало кто его не знает, что только "мусором" не называют в рунете! Да практически всё: любые малобюджетки, любые непрофессиональные фильмы, почти любые ленты, где много крови или насилия, а иногда вообще любые хорроры. Но только не те картины, чьи развлекательные или художественные достоинства общепризнаны. Казалось бы, ну и что такого? А проблема в том, что ярлык "мусор" навешивается на многие фильмы как позорное (некоторые, напротив, из чувства противоречия радуются, но смысла это не меняет) клеймо, дескать, "а, это трэш, все с фильмом ясно". Я все же полагал, что такой бардак наблюдается только в интернете. Но вот юзер Пауль с форума крипозоидов привел пример того, как мусором уже называют вполне нормальные фильмы в массовой печати (конкретно – "Зависимость" Абеля Феррары в журнале "Total DVD"). Т.е. нездоровый симптом налицо. Поэтому я захотел попробовать разобраться, откуда все-таки взялось это слово-паразит. Некоторое время назад я провел мини-"расследование", результаты которого привожу ниже.

По-видимому, одним из ранних текстов по теме стала популярная статья Вербицкого, не знаю, когда написанная, но, думаю, до 2000 года. Текст этот (я говорю о той его части, которая относится к кино) – яркий пример того, как желание подвести все под красивую идеологическую схему приводит к пренебрежению фактами и высасыванию выводов из пустоты. Минимум конкретики и неоправданная тенденциозность, скорее провокация, чем исследование. Впрочем, там была немаловажная фраза: "Трэш это прежде всего эксплуатация". На англоязычной Википедии запрос Trash film переадресуется на страницу Exploitation film. Как бы то ни было, по сути, под "трэш-кино" в статье понимается дешевый жанровый кинематограф (хотя, вообще говоря, фразы типа "трэш это искусство для гопников" с этим никак не вяжутся). Рассуждения о независимости трэш-режиссеров тоже носят спекулятивный характер. Тот же Вуд младший если и был от чего-либо независимым, то только от крупных корпораций, поскольку он ими не был востребован, но он ни в коем случае не находился вне капиталистической системы кинопроизводства. Не понятно также, на каком основании "появление трэш синема следует отнести к 1940-50-м". Дешевые низкокачественные фильмы, целью которых было нажиться на эксплуатации популярных тем, снимали практически с самого начала массовых кинопоказов. Эксплуатационность вообще имманентна коммерческому кинематографу в силу сложности и дороговизны производства фильмов. Тем не менее, похоже, словечко многим запало в душу, хотя и оставалось какое-то время в лексиконе лишь "продвинутой" части общества. В рунете я нашел записи 2001-2002 годов, в которых трэшем называли постсоветское кино, Расса Мейера (как у Вербицкого) и даже Кодзи Вакамацу (а еще писателя Сорокина). Короче, путаница налицо.

Примерно конец 2002-го или начало 2003-го гг. – В серии "Другое кино" выходят первые несколько фильмов студии Трома, в рекламных текстах активно используется слово "трэш". Тут упомяну любопытный случай. Неоднократно читал и слышал о том, что, когда в интервью с Ллойдом Кауфманом продукцию его студии обозвали "трэшем", он возмутился и заявил, что мусор снимает Голливуд, а вовсе не они. Где первоисточник я не знаю, за ссылку буду благодарен.

Март 2003 – Те же, как я понимаю, люди устраивают первый Трома-фестиваль в Москве.

Март 2003 – Спустя неделю выходит статья киноведа Ростоцкого в газете "Время". Он, фактически, пишет о том, что благодаря вышеуказанным событиям словечко "трэш" вошло в русский кинословарь: "Таким образом, кинематографический трэш вполне официально прописался в отечественном киноконтексте и имеет шансы хотя бы ненадолго стать вкусом сезона и очередным нашим всем". В статье он рассуждает о Троме и ругает ее. Вообще говоря, то, что делало "Другое кино", больше всего похоже на искусственное создание удобного маркетингового ярлыка.

Июнь 2003 – Киновед Агапов пишет, что волну интереса к трэшу спровоцировала линия "Другое кино": http://www.drugoe-kino.ru/news/news376.htm Эти спецы быстренько записывают в трэш и драму Тода Браунинга "Уроды", и экспериментальную работу Джека Смита "Пламенеющие создания".

Октябрь 2003 – Знаменитая статья Агапова в "Искусстве кино". Более мутный текст трудно вообразить. Ссылки на статусные фамилии и обилие неологизмов отнюдь не способствуют ясности мысли. В результате автор выводит различные виды трэша, а под данные им "определения" можно подгонять вообще почти все что угодно. Что он сам в итоге и делает, ибо трэшем у него оказываются и традиционно Эд Вуд, и злобные малобюджетные пародии от Тромы, и даже дорогущая экранизация эксцентрического комикса, провалившаяся в прокате. Однако факт выхода статьи в профессиональном издании уже действительно официально вводит термин в киноведческий лексикон. (Возможно, есть более ранние статьи по теме, я их не видел. Опять-таки, буду благодарен за ссылки.)

Отсутствие ясности в определяющих текстах привело к брожению в умах рядовых кинозрителей. И результатом стала нынешняя ситуация, когда трэшем в рунете называют все подряд.

В заключение напишу про несколько общепризнанных "трэш"-фильмов.

"План 9 из дальнего космоса" – вполне смотрибельный образец микробюджетной фантастики, не лишенный изобретательности. Эффекты, игра, монтаж плохи, и изображаемое не вызывает доверия у зрителя - это то ли халтура, то ли сознательное пренебрежение киношными условностями, то ли особенности авторского восприятия. Но в любом случае это ни коим образом не "худший фильм всех времен и народов", утверждать такое довольно глупо. Мусором это можно назвать разве что из-за низкого качества.

"Токсичный мститель" – остроумная сатира, злобное пародийное обыгрывание киноштампов, насмешка над неправдоподобным изображением реальности в массовом развлекательном кино. Я бы этот фильм поставил в один ряд с "Аэропланом!", например. В данном случае "низкое качество" - сознательный пародийный прием, так что называть этот фильм "трэшем" в том же смысле, что и "План 9", никак нельзя.

"Живая мертвечина" – талантливейшая киноманская пародия с чудесными эффектами, игрой, сценарием. Этакий киллбилл хоррор-жанра. Наверное, лучший фильм с обилием gore-эффектов. Почему это мусор понятия не имею.

"Однорукая девочка-пулемет" – опять-таки ироничная профессионально сделанная комедия. Конечно, с обилием крови и насилия в духе двух вышеназванных фильмов, но ведь и на массового зрителя она явно не рассчитана. Не больший "трэш", чем работы Тарантино или Родригеса.

Можно и еще много чего разного перечислить и рассмотреть, только лень. Но называть все это обилие одним словом "мусор" по меньшей мере странно.

PS. Любопытная ссылка: термин "трэш" обнаружили в трудах Эйзенштейна, он его применил примерно в том же смысле, о каком говорит Ллойд Кауфман. В комментариях aksuk как раз пересказывает случай с Кауфманом, услышавшим, что фильмы Тромы назвали мусором.

Уточнения, поправки и интересные ссылки приветствуются.